Μπορεί να ανοικοδομηθεί η αμερικανική δημοκρατία;

Δημοσιεύτηκε από Rita Theologi 15/04/2019 0 Σχόλια The Economist,

Το πρόβλημα

 

Η δημοκρατία ήταν πάντα ένας ατελής τρόπος διακυβέρνησης. Αλλά σήμερα πιέζουμε το σύστημα στο σημείο θραύσης. Είναι σαν να περιμένει κανείς ότι μια ξύλινη γέφυρα θα μεταφέρει αντέξει φορτηγά. Πρέπει να μεταρρυθμίσουμε ουσιαστικά τη δημοκρατία για να την σώσουμε. Εάν δεν το κάνουμε, το ίδιο το σύστημα κινδυνεύει να καταρρεύσει και κάτι πολύ σκοτεινό μπορεί να πάρει τη θέση του.

 

Για να στηρίξουμε τη δημοκρατία, ας εξετάσουμε πρώτα μερικές από τις δυνάμεις που την παραβιάζουν. Η αυτοδιοίκηση είναι δύσκολη. Στην Αμερική είναι ιδιαίτερα δύσκολη. Αν είναι δύσκολο για πέντε άτομα να συμφωνήσουν ακόμη και για το σχήμα της πίτσας, πώς θα συμφωνήσουν 330 εκατομμύρια άνθρωποι για την άμβλωση, τα όπλα, τη συμμετοχή στο Αφγανιστάν και το ανώτατο όριο φορολογικού συντελεστή;

 

Εντυπωσιακά, τα στοιχεία από την Beyond Conflict, μια ΜΚΟ που προωθεί τη συμφιλίωση σε περιοχές συγκρούσεων, δείχνουν ότι οι Αμερικανοί αισθάνονται "απωθούμενοι" από το αντίπαλο κόμμα - ένα συναίσθημα που συχνά συνδέεται με την πολιτική βία - περίπου στο ίδιο επίπεδο με τους Ισραηλινούς και τους Παλαιστίνιους για τον πόλεμο στη Γάζα το 2014.

 

Επιπλέον, η δημοκρατία καλείται να αντιμετωπίσει πολιτικές προκλήσεις που έχουν μεγαλύτερο χρονικό ορίζοντα και μεγαλύτερη πολυπλοκότητα από ότι στο παρελθόν. Επομένως, η επείγουσα ανάγκη για την επίλυση προβλημάτων μπορεί να φαίνεται λιγότερο εμφανής: μοιάζει περισσότερο με τους τερμίτες στο υπόγειο της οροφής που καταρρέει. Η πολυπλοκότητα ανοίγει επίσης χώρο για δημαγωγία. 


Πολλοί ψηφοφόροι είναι πεπεισμένοι ότι οι πολιτικοί τους εξαπατούν. Όταν κατέβηκα υποψήφιος για το Κογκρέσο το 2009 ως Δημοκρατικός στο Ιλλινόις, συνάντησα πλούσιους χορηγούς, όπως όλοι οι υποψήφιοι. Μετά από μια συνάντηση με μια ομάδα ιδιωτικών κεφαλαίων, ένας από αυτούς με τράβηξε στην άκρη και ρώτησε πώς ένιωθα σχετικά με τη "φορολόγηση του επιτοκίου" - μια θορυβώδη πολιτική που επιτρέπει στους μεγάλους επενδυτές να πληρώνουν λιγότερο φόρο επί των κερδών τους.

 

Είπα στους συναδέλφους ότι το εισόδημα ήταν εισόδημα και ότι οι «επιτόκιοι» έπρεπε να φορολογούνται με τον ίδιο τρόπο όπως ο μισθός όλων των άλλων. «Αυτό είναι πολύ κακό», είπαν και αποχώρησαν. Έχασα τον αγώνα. Αλλά εκείνη την στιγμή, ήθελα να τους φωνάξω πίσω και να πω: "Γεια. Είμαι πιθανώς ο μόνος υποψήφιος σε αυτόν τον αγώνα, ο οποίος γνωρίζει τα "συμφέροντά" του. Και αυτή είναι μια ιδιωτική συνομιλία. Θα μπορούσα να σας πω ό, τι θέλατε να ακούσετε - και δεν το έκανα. Αλλά εδώ είναι το ζήτημα: έχω δίκιο για τα οικονομικά."


Οι ψηφοφόροι φαντάζονται χρήματα που αγοράζουν επιρροές σε ανταλλαγές όπως αυτή που περιέγραψα. (Μάλλον δεν βοήθησε ότι οι δύο από τους τέσσερις τελευταίους άνδρες που κατείχαν την έδρα για την οποία κατεβαίναμε ως υποψήφιοι είχαν αποσταλεί στη φυλακή για διαφθορά). Αλλά η πραγματικότητα είναι πιο λεπτή. Δεν είχε σημασία ότι μου δίδαξαν οικονομολόγοι στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο και έκανα μαθήματα από τρεις νικητές του Βραβείου Νόμπελ. Τα πολιτικά ζητήματα μεταφέρονται στην προστασία των εξειδικευμένων προνομίων. Στην περίπτωση αυτή, μερικοί από τους πλουσιότερους ανθρώπους στη χώρα ενδιαφέρονται για ένα ζήτημα: αν θα μπορούσαν να πληρώσουν χαμηλότερο φορολογικό συντελεστή από τους ανθρώπους που τους φτιάχνουν τα lattes τους και τους κουρεύουν το γκαζόν.

 

Η συνεχής ανάγκη συγκέντρωσης κεφαλαίων οδηγεί επίσης τα κόμματα. Τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με θέματα όπως "Βοήθησέ με να επιτύχω συμβιβασμό για να μειώσω το έλλειμμα" είναι βέβαιο ότι θα συνεχίσουν. 


Σε αυτό το περιβάλλον, η μεγαλύτερη απειλή για έναν υποψήφιο δεν προέρχεται από ένα κόμμα αντιπολίτευσης με διαφορετικό σύνολο πολιτικών αλλά από το εξτρεμιστικό τέλος του ίδιου του κόμματος. Ως εκ τούτου, η άνοδος της λέξης "πρωτοβάθμιας" ως ρήμα, όπως στο "Οι δημοκράτες μπορεί να τον πρωταρχικό". Η βέλτιστη στρατηγική είναι η ιδεολογική καθαρότητα.

 

Ο πραγματικός κίνδυνος είναι ο εξής: μέχρι το 2040 είναι πιθανό ότι περίπου το 70% των εδρών της Γερουσίας θα ελέγχεται από το 30% του πληθυσμού. Αν ψάχνουμε για κάτι που μπορεί να προκαλέσει τα σημερινά κόμματα, αυτό είναι μια παρατεταμένη περίοδος κατά την οποία η πολιτική βούληση της πλειοψηφίας αντισταθμίζεται από μια μειοψηφική αντιπολίτευση.

 

Η λύση

 

Η κατάσταση φαίνεται ζοφερή. Αλλά δεν χρειάζεται. Υπάρχει μια λύση και αυτή είναι η ανοικοδόμηση του κεντρικού εδάφους στην αμερικανική πολιτική. Αυτό απαιτεί να αναδιοργανώσουμε τα θεσμικά μας όργανα για να προωθήσουμε τον κεντρισμό, τη μετριοπάθεια και τον συμβιβασμό - έτσι θα διασφαλίσουμε ότι η ξύλινη γέφυρα μπορεί να αντέξει τα φορτία του 21ου αιώνα.

 

Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να το κάνουμε αυτό, αλλά οι δύο τολμηρότερες ιδέες είναι να δημιουργηθεί μια ανεξάρτητη ομάδα κεντρώων νομοθέτων που θα ενεργούν ως «βασιλιάδες» ώστε να περάσουν τη νομοθεσία και να εφαρμόσουν κάτι που λέγεται ψηφοφορία «με επιλογή».

 

Ας αρχίσουμε με τους νομοθέτες. Είναι εύκολο να φανταστεί κανείς ότι μια διστακτική ομάδα εξέχοντων πολιτικών θα μπορούσε να ξεφύγει από τα κόμματά τους, να συγκροτήσει ομάδα και να δημιουργήσει μια νέα κίνηση του κέντρου. Μίλησα για αυτήν την "στρατηγική υποσυγκρότησης" στο βιβλίο μου "Το μανιφέστο του κεντρώου" το 2013 η οποία είναι παρόμοια με τις πρόσφατες κινήσεις των βουλευτών των Εργατικών στη Βρετανία, στις οποίες προσχώρησαν τώρα μερικοί συντηρητικοί.

 

Μια μικρή χούφτα αποτυχιών θα προχωρούσε πολύ στην αλλαγή της πολιτικής δυναμικής της Αμερικής. Θα μπορούσε να προσφέρει ένα ρεαλιστικό κέντρο βάρους, να αποκαταστήσει μια κοινή πολιτική αφήγηση, να ανοικοδομήσει τον συνδετικό ιστό μεταξύ των μερών και να πραγματοποιήσει έναν υγιή έλεγχο στη διοίκηση του Τράμπ και σε όποιον έρχεται μετά, με τρόπο λιγότερο επιμελημένο από τους δημοκράτες σήμερα.

 

Θα μπορούσε να συμβεί; Απολύτως. Ο Jeff Flake, πρώην ρεπουμπλικανός γερουσιαστής από την Αριζόνα σε συνέδριο αυτό το μήνα στο Σχολείο Κυβερνήσεως του Χάρβαρντ, δήλωσε: "Με τρεις ή τέσσερις Rs και τρεις ή τέσσερις Dems, αν έρθουν μαζί τώρα ή σχεδόν οποιαδήποτε στιγμή - Η Γερουσία σπάνια έχει πάνω από μια πλειοψηφία τριών, τεσσάρων, πέντε ή έξι ατόμων και από τις δύο πλευρές - θα μπορούσe να δημιουργηθεί μια εντελώς διαφορετική δομή εξουσίας. Και αυτό θα ήταν πολύ υγιές σε αυτή τη χρονική στιγμή."


Μια χούφτα αποτυχιών θα βοηθούσε πολύ την αλλαγή της πολιτικής δυναμικής της Αμερικής. Θα μπορούσε να προσφέρει ένα ρεαλιστικό κέντρο βάρους Ο Joel Searby, πολιτικός σύμβουλος που εργάζεται για την ανοικοδόμηση του κεντρικού εδάφους της αμερικανικής πολιτικής, λέει ότι υπάρχει "μεγάλο ενδιαφέρον" για κάτι τέτοιο. Ο Searby συναντήθηκε με επικεφαλής του προσωπικού για μια χούφτα γερουσιαστές, τόσο Ρεπουμπλικάνων όσο και Δημοκρατών, για να ξεπεράσουν την ιδέα του υπολογισμού. «Συνεργάζονται μαζί μου στα γραφεία της Γερουσίας τους και ξέρουν ακριβώς γιατί θα μιλήσω», λέει.

 

Επιπλέον, η Γερουσία μόλις πήρε απέκτησεένα νέο μέλος που είναι λιγότερο αφοσιωμένο στο πολιτικό κατεστημένο από ότι οι περισσότεροι: Ο Mitt Romney, ο υποψήφιος με τους Ρεπουμπλικάνους το 2012, ο οποίος είναι επίσης πρώην κυβερνήτης της Μασαχουσέτης, ένα από τα πιο φιλελεύθερα κράτη της χώρας. Είναι κριτικός του προέδρου από το ίδιο του το κόμμα. Θα είναι ο Romney εκείνος που θα αλλάξει για πάντα την αμερικανική πολιτική; 

 

Η ίδια στρατηγική περιστροφής θα μπορούσε να λειτουργήσει σε κρατικό επίπεδο. Για όλες τις ομιλίες των «κόκκινων» και «μπλε» κρατών, η πραγματικότητα είναι ότι πολλές κρατικές νομοθετικές εξουσίες είναι τόσο στενά χωρισμένες όπως η Γερουσία, που σημαίνει ότι μια απλή χούφτα κεντρώων θα μπορούσε να ενωθεί για την αποκατάσταση.

 

Στην πραγματικότητα, στην Αλάσκα συνέβη αυτό ακριβώς. Μετά τις ενδιάμεσες εκλογές το 2018, ένας μόνο Ρεπουμπλικανός νομοθέτης αρνήθηκε να είναι η 21η η ψηφοφορία που θα έδινε στον κόμμα του τον έλεγχο του νομοθέτη των 40 ατόμων. Αντ 'αυτού, διαπραγματεύτηκε έναν κυβερνόντα συνασπισμό οκτώ Ρεπουμπλικάνων, 15 Δημοκρατών και δύο ανεξάρτητων. Οι πρόεδροι των επιτροπών θα μοιράζονται μεταξύ των κομμάτων και υπάρχει ένας ανεξάρτητος ομιλητής "αρχής".


Το κοινό φαίνεται δεκτικό σε αυτό. Μετά από όλα αυτά, οι δύο πιο δημοφιλείς κυβερνήτες είναι οι Ρεπουμπλικανοί Λάρι Χόγκαν στο Μέριλαντ και Τσάρλι Μπέικερ στη Μασαχουσέτη. Αυτό υποδηλώνει ότι υπάρχουν πολιτικοί που μπορούν να "προσπεράσουν" το κόμμα και οι ψηφοφόροι να τους αγκαλιάσουν.

 

Η πολιτική πρέπει να εξελίσσεται χρονικά όπως όλα τα άλλα. Το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα προέκυψε για να αντιμετωπίσει το ακανθώδες ζήτημα της δουλείας. Ο Εμμανουέλ Μακρόν έχτισε ένα νέο κόμμα στη Γαλλία και κατέλαβε την κοινοβουλευτική πλειοψηφία. 

 

Υπάρχουν προηγούμενα, όπως το ισραηλινό κεντρικό κόμμα Yesh Atid που εμφανίστηκε το 2012. Υπάρχουν επίσης παραδείγματα μικρών φατριών που ασκούν επιρροή, όπως μικρά, θρησκευτικά κόμματα στο Ισραήλ και την Ιαπωνία. Μια κεντρική ομάδα μπορεί να παίξει τον ίδιο ρόλο στην Αμερική.

 

Υπάρχει μια ισχυρή αλλαγή που θα αποτελούσε δύναμη για την μετριοπάθεια: αντικαταστήστε το πρωτεύον σύστημα με ένα σύστημα ψηφοφορίας "κορυφαία τεσσάρων επιλογών". Ναι, χρειάζεται ένα καλύτερο όνομα. Αλλά ο καλύτερος τρόπος διεξαγωγής εκλογών είναι εκείνος που έχει πολλαπλούς υποψηφίους και που θα λειτουργούσε κάπως έτσι:

 

Στον πρώτο γύρο ψηφοφορίας, ξεχωρίζουν οι τέσσερις κορυφαίοι υποψήφιοι. Στον δεύτερο γύρο, οι ψηφοφόροι κατατάσσουν αυτούς τους τέσσερις υποψηφίους. Αν κανένας υποψήφιος δεν κερδίσει με απλή πλειοψηφία, τότε ο υποψήφιος με τις λιγότερες ψήφους αποχωρεί. Όσοι ψήφισαν για αυτόν τον υποψήφιο παίρνουν τη δεύτερη επιλογή τους. Και αυτή η διαδικασία καταμέτρησης του επόμενου καλύτερου υποψήφιου συνεχίζεται μέχρις ότου ένα άτομο αποκτήσει πλειοψηφία. Αυτό το σύστημα έχει τρία τεράστια πλεονεκτήματα.

 

Πρώτον, ελαχιστοποιεί τη διάσπαση. Οι υποψήφιοι δεν θα ανταγωνίζονται πλέον για να προσελκύσουν υποστήριξη από τα πιο φανατικά μέλη του κόμματός τους, αλλά από όλους τους ψηφοφόρους, οι οποίοι θα έχουν συγκρατημένη επιρροή.

 

Δεύτερον, αυτό θα δημιουργούσε χώρο για νέο πολιτικό ανταγωνισμό, δεδομένου ότι οι ανεξάρτητοι και οι τρίτοι δεν θα παρουσίαζαν πλέον ένα πρόβλημα "spoiler". Για παράδειγμα, ο Ralph Nader θα είχε εξαλειφθεί το 2000 μετά τον πρώτο γύρο. Οι περισσότερες από τις ψήφους του πιθανότατα θα πήγαιναν στον Al Gore, ο οποίος θα είχε γίνει πρόεδρος.

 

Τρίτον, η ψηφοφορία με ταξινομημένη επιλογή δημιουργεί επίσης ένα κίνητρο για τους υποψηφίους να συμπεριφέρονται πολιτικώς ορθά επειδή είναι σημαντικό να υπάρξει "δεύτερη επιλογή" από τους ψηφοφόρους. Η κακομεταχείριση άλλων υποψηφίων - και όλες οι άλλες δυσάρεστες τακτικές των σύγχρονων εκλογών - θα επέφεραν υψηλότερο τίμημα.

 

Κεντρισμός

 

Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι το κοινό είναι πιο πρόθυμο να υιοθετήσει συμβιβασμούς σε σκληρά ζητήματα από ότι οι πολιτικοί, γεγονός που υποδηλώνει ότι η ηγεσία της διπλωματίας μπορεί να προχωρήσει πολύ.

 

Απαιτείται πολιτιστική αλλαγή γύρω από τη δημοκρατία. Πέρυσι, η Unite America, μια πολιτική οργάνωση που ίδρυσα, υποστήριξε περισσότερους από 40 ανεξάρτητους υποψήφιους σε αγώνες που κυμαίνονταν από κρατικές νομοθετικές εξουσίες μέχρι κυβερνήσεις της Αλάσκας. Η θεωρία της αλλαγής ήταν ότι οι ανεξάρτητοι θα μπορούσαν να ξεπεράσουν την τρέχουσα κομματική και να παρουσιάσουν μια αναζωογονητική επιλογή για τους ψηφοφόρους. Η προσπάθεια μετασχηματισμού της δημοκρατίας πρέπει να είναι μεγαλύτερη και πιο πολύπλευρη. Αυτό το είδος πολιτιστικής αλλαγής έχει συμβεί πριν, κυρίως στον καπιταλισμό στις αρχές του 20ου αιώνα. Χρειαζόμαστε μια νέα γενιά "πολιτικών φιλάνθρωπων".

 

Η δημοκρατία μπορεί να σωθεί μόνο από ένα πολιτιστικό κίνημα, όπως συμβαίνει με τα πολιτικά δικαιώματα και την ισότητα των γάμων. Η πολιτική φιλανθρωπία θα μπορούσε να κάνει και τους πολιτικούς πιο γενναίους και να φέρει καλύτερα δημοκρατικά αποτελέσματα.

 

Υπάρχουν τέσσερα πρόσωπα στο μνημείο Mount Rushmore της Αμερικής: Ουάσινγκτον, Τζέφερσον, Λίνκολν και Θίοντορ Ρούσβελτ. Με την δημοκρατία υπό πολιορκία αξίζει να σκεφτόμαστε κάθε ένα από αυτά.

 

Ο Τζορτζ Ουάσιγκτον ήταν ανεξάρτητος και προειδοποίησε για πολιτικές "παρατάξεις" στην αποχαιρετιστήρια ομιλία του. Ο Τόμας Τζέφερσον δήλωσε ότι το μεγαλύτερο κακό ήταν «ένα τμήμα της Δημοκρατίας χωρισμένο σε δύο μεγάλα κόμματα». Ο Αβραάμ Λίνκολν ήταν μέρος του νέου Ρεπουμπλικανικού Κόμματος που προέκυψε όταν τα δύο υπάρχοντα κόμματα δεν μπόρεσαν να διαχειριστούν το ζήτημα της δουλείας. Ο Teddy Roosevelt κατέβηκε τρίτη φορά για πρόεδροε με το δικό του κόμμα.

 

Γεγονός είναι ότι οι τέσσερις ηγέτες που έχουν χαραχτεί στην πέτρα συμβολίζουν την προθυμία να αμφισβητηθεί η πολιτική ορθοδοξία μαζί με μια αδιάκοπη πίστη στη δημοκρατία. Αυτές είναι οι σωστές αρχές που πρέπει να έχουμε κατά νου, καθώς προσπαθούμε να ενισχύσουμε τα θεμέλια του συστήματός μας.

_____________

Ο Charles Wheelan διδάσκει στο Dartmouth College και είναι συμπρόεδρος της Unite America, μιας πολιτικής οργάνωσης που ίδρυσε για να προωθήσει τον κεντρισμό. Είναι συγγραφέας πολλών βιβλίων για την οικονομία και τις στατιστικές. Το 2009 κατέβηκε υποψήφιος στο Κογκρέσο για την 5η Περιφέρεια του Ιλλινόις. Από το 1997 έως το 2002 ήταν ο ανταποκριτής του Midwest για το The Economist.

 

Μετάφραση: Ρίτα Θεολόγη

Αφήστε ένα σχόλιο